Учитесь тому, что вам интересно и что с пользой можете применять в своей практике.
Это основной критерий оптимального выбора обучающих программ из их разнообразия.
Я знаю много коллег – чудесных умниц и профессионалов, великолепно обученных в разных подходах и программах. Они продолжают выполнять завещание Владимира Ильича «учиться, учиться и еще раз учиться» и избегают практиковать.
Вольно или нет, стремление «собрать сто крутых сертификатов, пройти тыщу часов супервизий и личной терапии» поддерживает и формальные требования участия в профессиональных сообществах.
Для психологов проблема тут возникает вот в каких местах:
— драйвер «будь лучшим, совершенным» требует учиться еще и еще,
— огромный выбор интересных программ, хочется успеть как можно больше узнать,
— у Иван Иваныча вон какие «ярлыки», а у меня нет, и «пока не …» пока не достигну его уровня, не начну (не разрешу себе) начать практиковать.
Поэтому и рекомендую выработать для себя и пользоваться ясным и реалистичным критерием выбора:
Учитесь тому, что вам интересно и что с пользой можете применять в своей практике.
Теперь про специализацию. Узкая специализация или мультимодальность? Что выбрать для себя? Что эффективнее? Что лучше?
И снова, начинаем с простого, реального, устойчивого.
С какими людьми и каким классом проблем (задач) вам интересно работать?
Например, вы любите работать с подростками. Вам нравится их смелость, вы сочувствуете их трудностям и ограничениям. Вы готовы бесконечно разбираться, узнавать, обсуждать специфику подросткового кризиса. Вы уверены, что момент, когда человек отвечает на вопрос «какой я», проходит второй кризис рождения личности – наиважнейший.
И вы начинаете специализироваться на работе с подростками.
По мере наработки опыта, у вас естественным образом возникнут новые задачи:
— нужно будет хорошее знанием подходов работающих с семьями,
— с регуляцией эмоциональных состояний,
— с кризисами,
— с самоидентификацией
И т.д.
Дополнительно вы узнаете о контексте в котором живут подростки, следите за современными событиями – иначе вы не сможете говорить со своими клиентами на одном – ИХ языке и понимать ИХ трудности сейчас.
И так на энергии интереса и симпатии вы «само собой», естественным образом становитесь специалистом, психологом, работающим с подростками.
Означает ли это, что по общим вопросам вы не сможете помочь другим клиентам?
Конечно, нет. Вы психолог и можете работать с тем, чему обучены.
Но, если к вам обращается мужчина с ситуацией выбора между женой и любовницей, то вы будете продвигаться более медленно, чем в вашей работе с подростками.
И дальше есть два варианта – либо направить к коллеге, который специализируется на теме отношений, либо, разбираясь более детально в нюансах и особенностях, в какой-то момент у вас будет еще одна специализация – работа с парами в конфликтах, при изменах, в моменты принятия решений.
Поскольку там чаще всего реализуется глубинная динамик, сценарные, переносные процессы, то вы, как и в случае с подростками, шаг за шагом узнаете много нюансов и деталей, доучиваетесь именно по тем компонентам в работе, что вызывали затруднение, и получаете свою специализацию.
Вторая полярность – полимодальный подход. Это когда вам изначально «интересно все», и вы идете путем более сложным и трудным, так как каждый новый навык, компонент приходится интегрировать, т.е. гармонично встраивать в ту систему, что вы уже усвоили и реализуете.
С точки зрения привлечения клиентов для частной практики это тоже более трудный и сложный подход.
Как минимум людям интереснее читать про «что делать, когда жена влюбилась в виртуального Васю», чем о каких-то общих закономерностях и процессах.
Причем, когда про любовь к Васе – там происходит выбор сразу: те, кто далеки от вопросов влюбленности жен или муже в посторонних Вась, проходят мимо, им это НЕ интересно.
А те, для кого актуально – читают, задают вопросы, делятся своими историями, обращаются за помощью и т.д.
Это бонусы узких специализаций – ясность того кому, чем и как вы будете полезны. Возможность рассказывать о помощи психолога на простом реальном языке и интересно.
Интегративный, полимодальный подход имеет еще один минус. Имплицитно у нас считается, что «узкий» специалист гораздо «круче» чем универсальный, с общей практикой.
Аналогичная ситуация и по выбору подходов и школ.
С моноподходами проще и легче за счет ясности и последовательности.
В полимодальном направлении – сложнее и интереснее за счет необходимости согласовывать разные точки зрения.
Поэтому занудно повторю вывод:
Учитесь тому, что вам интересно и что с пользой можете применять в своей практике.
